✔️Инспекцией на основании решения № 20 от 29.12.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Атлант-Фиш" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года.
✔️Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 13- 06/12245@ от 02.05.2023 оспариваемое решение частично изменено (по эпизодам, связанным с «дроблением бизнеса» группы компаний «Атлант» и с начислением налога на прибыль организаций): признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций (73 308 360 рублей), соответствующих сумм штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ (4 882 413 рублей), а также в части доначисления НДС в размере 10 940 520,56 рублей. Доначисленная сумма по решению Инспекции от 16.02.2023 № 1057 с учетом решения Управления составила 30 304 505,45 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 778 895,45 руб., штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 525 610 руб.
✔️Основанием доначисления НДС послужили выводы Инспекции о создании обществом фиктивного документооборота с организациями, обладающими признаками «технических»: ООО «Скат» (ИНН 2540228846), ООО «Снабконтракт» (ИНН 2543003505), ООО «Сифудо» (ИНН 2543107695), ООО «Белуга» (ИНН 2543106959), ООО «Клабфиш» (ИНН 2543102760) в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, в результате чего налогоплательщиком произведена неполная уплата соответствующих сумм налогов.
🎯Доказательства сторон:
✔️Общество возражает против выводов и доводов налогового органа, которые легли в основу обжалуемого решения по эпизодам по взаимоотношениям с ООО «Скат» (недоимка по НДС — 1 028 010,28 рублей), ООО «Снабконтракт» (недоимка по НДС — 2 878 354,49 рублей), с ООО «Белуга» (недоимка по НДС — 13 411 113,77 рублей), ООО «Сифудо» (недоимка по НДС — 5 713 946,81 рубль), ООО «Клабфиш» (недоимка по НДС — 6 747 203,50 рублей). Заявитель полагает, что указанные общества не могут быть признаны «техническими» компаниями, поскольку налоговый орган признает реальность большей части поставок, что противоречит выводам о номинальности организаций. В обоснование признания только части поставок по указанных контрагентам, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что на продукцию, поставленную в адрес ООО «Атлант-Фиш» оформлены ветеринарные сопроводительные документы, что подтверждается информацией, полученной от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, однако, на часть продукции, отраженной в счетах-фактурах, сопроводительные ветеринарные документы отсутствуют, что свидетельствует о том, что «спорные» поставки не осуществлялись ввиду отсутствия оформлений ветеринарных сопроводительных документов по сделкам с проверяемыми лицами.
🪓Налоговый орган ссылается на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2021 по делу № 1-39/21, которым граждане Семикин А.В., Крикун А.В. и Прибылев М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Заявитель обращает внимание на то, что приговор вынесен по ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность», а не по ст. 173.1. УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» или ст. 173.2. УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». Возражая относительно эпизода по привлечению к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 525 610 рублей, Заявитель считает, что доказательств умысла ООО «Атлант-Фиш» решение не содержит, налоговым органом не приведены какие-либо доказательства (обоснование) в подтверждение умышленности налогового правонарушения.
🪓Анализируя деятельность вышеуказанных контрагентов налогоплательщика, налоговый орган пришел к выводу, что данные организации имеют признаки «технических» в связи со следующим: - ООО «Скат», ООО «Сифудо», ООО «Белуга», ООО «Клабфиш» исключены из в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица; - собственного сайта не имеют, регистрация на торговых сайтах .Fisheri.ru, Fishnet.ru не производилась; - установлены номинальные руководители; - отсутствуют операции по расчетным счетам, характерные для предприятий; осуществляющих реальную хозяйственную деятельность; - движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носит транзитный характер; - налоговые декларации по НДС представлены либо с нулевыми показателями, либо вычеты максимально приближены к налогу, исчисленному с выручки от реализации товаров (работ, услуг); - движение денежных средств по счетам не соответствует операциям, заявленным в книгах покупок, товарные и денежные потоки не совпадают; - поставщики спорных контрагентов, заявленные в книгах покупок, не производили закупа рыбопродукции; - у всех контрагентов второго звена отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, - некоторые организации исключены из ЕГРЮЛ, - основные средства, имущество и транспортные средства отсутствуют, - рекламу с предложением о продаже рыбопродукции на рыбных сайтах Fisheri.ru, fishnet.ru контрагенты не размещали, на данных сайтах не зарегистрированы; - при анализе отчетности «спорных» контрагентов установлено совпадение IP-адресов, с которых отправлялась отчетность контрагентов второго звена.
✔️В материалы дела представлены выписка по расчетным счетам спорных контрагентов, которые отражают ведение реальной хозяйственной деятельности. Анализ банковских выписок контрагентов подтвердил наличие операций, характерных для предприятий, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность. Указанные организации на момент поставки товара являлись действующим юридическими лицами, спорные сделки с ООО «Атлант-Фиш» отражены в книге покупок и продаж, ликвидированные юридические лица без претензий со стороны налоговых органов прекратили свою деятельность в отсутствии задолженности по налогам.
✔️Заявителем в материалы дела представлены первичные документы на всех этапах оборота рыбной продукции, а именно: оформление поставки товара от поставщика (ООО «Белуга», ООО «Клабфиш», ООО «Сифудо», ООО «Скат», ООО «Снабконтракт») налогоплательщику. Поставка рыбопродукции в каждом конкретном случае сопровождалась оформлением договора, спецификации, УПД, представлены передаточные письма, оформленные собственниками рыбопродукции (ООО «Белуга», ООО «Клабфиш», ООО «Сифудо», ООО «Скат», ООО «Снабконтракт») в адрес порта, в котором находилась на хранении (в холодильниках) спорная рыбопродукция.
✔️Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2021 по делу № 1-39/21 «номинальность» спорных организаций не установлена, приговор вынесен по ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Как следует из приговора, расчётные счета организаций использовались, кроме реальной деятельности по поставке рыбной продукции, для операций по обналичиванию денежных средств, «учредители и руководители указанных юридических лиц не были осведомлены о преступных намерениях членов организованной группы» (л. 8 приговора). Кроме того, приговор вынесен в отношении граждан Семикина А.В., Крикуна А.В. и Прибылева М.В. — ни один из них не являлся директором и/или участником ООО «Белуга», ООО «Скат», ООО «Снабконтракт», ООО «Сифудо», ООО «Клабфиш».То есть, из приговора и материалов уголовного дела следует, что предоставление расчётных счетов части спорных организаций (для обналичивания денежных средств) происходило параллельно (одновременно) с продолжением этими организациями реальной деятельности по поставке рыбной продукции. Таким образом, приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2021 по делу № 1-39/21 не опровергает факт осуществления хозяйственных операций спорных контрагентов с ООО «Атлант-Фиш».
Решение суда:
Таким образом, Инспекцией не доказан факт номинальности спорных контрагентов ООО «Атлант-Фиш», суд признает доказанным налогоплательщиком факт приобретение рыбопродукции у спорных контрагентов полном объеме и их реальное исполнение, в связи с чем произведенные доначисления, суд признает неправомерными.