Информация для тех, кто еще не понял как связан 115-ФЗ и Налоговый Кодекс
🔎История дела:
🖇Индивидуальный предприниматель Курмачев Вячеслав Юрьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о возложении обязанности к исполнению обязательств по договору банковского счета путем возобновления дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № 40802810324220000776.
🖇Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что 08.10.2020 между предпринимателем (клиент) и Банком заключен договор банковского счета № 2422/20/01-000128, на основании которого открыт расчетный счет № 40802810324220000776 и предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания. 18.08.2023 Банком дистанционное обслуживание расчётного счета истца приостановлено.
🖇По запросу банка от 18.08.2023 истцом представлены документы 28.08.2023 (документ, удостоверяющий личность; пояснения клиента о своей хозяйственной деятельности, масштабы бизнеса, схема работы, наличие интернет сайта и другая информация, раскрывающая экономический смысл проводимых операций; штатное расписание и размер ФОТ; бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом; налоговые декларации за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом; расширенные выписки по счетам, открытым в других банках (в формате excel)). 19.09.2023 истец обратился в Банк с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
💣Решением арбитражного суда от 20.03.2024 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
💡Доказательства сторон:
✔️В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ни истец, ни его контрагенты не отнесены Банком России к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.
✔️Истец указывает, что при проведении мероприятий контроля Банком нарушена процедура. Ответчик, не сообщая клиенту о наличии подозрений, в одностороннем порядке отключил клиенту обслуживание без получения от него каких-либо документов, обосновывающих цель и порядок принятия.
✔️Истец указывает на то, что документы основания, свидетельствующие о наличии отношений между предпринимателем и обществом «Эталон» были приложены к письму от 28.08.2023. Истец представил информацию о месте утилизации отходов, наличия трудовых и производственных ресурсов. Также ссылается на то, что заявка на патент была подана истцом в 2022 году, который планировал осуществлять в 2023 году деятельность по утилизации в городе Полевской, однако, в последующем отказался от указанной идеи, и приобрел производственную базу в г. Алапаевск, при этом изменения в ранее полученный патент не вносятся и указанная информация, не свидетельствует, что истец не осуществляет деятельность по утилизации древесных отходов.
✔️В материалы дела представлены доказательства наличия у истца сотрудников, которые трудоустроены на основании трудовых договоров. Истцом раскрыта информация о том, куда были потрачены денежные средства, полученные от производственной деятельности. В частности, представлены доказательства приобретения недвижимого имущества в городе Екатеринбург и городе Грозный, доказательства расходов по проектированию жилого дома, на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом представлены справки о доходах АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» (брокерский счет по реализации ценных бумаг).
✔️Истец считает, что Банк не имел объективных причин для блокировки дистанционного обслуживания. Во исполнение запроса Банка вся истребованная информация и документы истцом были представлены, истец выполнил требования законодательства о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.
✔️Клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган. Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, изложенным в письме от 03.09.2008 № 111-Т, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из названных критериев, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
✔️Для применения таких мер, как приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Законом № 115-ФЗ и Банком России в Положении № 375-П. Закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
✔️В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» указано, что по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции: денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентовпокупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).
✔️При рассмотрении дела судом установлено, что при анализе проводимых истцом по счету операций банком установлено систематическое совершение операций по зачислению денежных средств за утилизацию отходов с последующим перечислением денежных средств на счета истца как физического лица и снятием их в наличной форме; незначительность расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (аренда, офисные расходы, налоги); в отношении контрагентов истца поступила негативная информация от ЦБ РФ.
✔️При рассмотрении поступивших от истца по запросу документов банком установлено, что клиент занимается утилизацией отходов, выяснить полный цикл оказания подобного рода услуг не представилось возможным (документы об оказании услуг носят рамочный характер, сведения о трудовых и производственных ресурсах не представлены), выявлены платежи физическим лицам по реестрам (зарплатные проекты) в отсутствие сведений об уплате НДФЛ; пояснения о расходовании денежных средств в значительном размере не представлены.
✔️Указанные операции были классифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, проводимых в целях необоснованного обналичивания денежных средств, в том числе приведенным в приложении к положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (код 1423), по результатам рассмотрения представленных документов оснований для снятия ограничений по счету клиента не выявлено.
📌Суд Постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года по делу № А60-58339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.