Общество с ограниченной ответственностью «МиСТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области о признании недействительным решения №18-06/901 от 20.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
✔️В обоснование заявленных требований общество указывает, что выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДФЛ за 12 месяцев 2022 г. и правомерность доначисление налога (стр.4,5 Решения) не доказаны в порядке, предусмотренном ст.ст.108, 88 НК РФ.
✔️По мнению заявителя, налоговым органом, в оспариваемом решении не представлено сведений, которые могут являться доказательствами того, что суммы выплат по реестрам в рамках зарплатного проекта, на основании которых доначислен налог на стр.4,5 Решения - являются экономической выгодой получателей выплат, работников ООО «МиСТ».
✔️Обществом - налоговым агентом в ходе камеральной налоговой проверки были даны соответствующие пояснения относительно характера выплат по указанным реестрам.
✔️В возражениях на акт налоговой проверки в таблице (стр. 10-13), а также возражениях на дополнение к акту в таблице (стр.9-12) обществом отражены суммы выплат по реестрам, которые в силу ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению, как не связанные с выплатами вознаграждения в рамках трудовых отношений: командировочные расходы, выплаты средств для закупки в связи с производственными нуждами и т.п.
✔️Требование о предоставлении документов от 27.10.23 г. № 21-09/4929 обществом не было исполнено, основываясь на п.1 п.п. 11ст.21 НК РФ из-за несоблюдение налоговым органом положений п.7 ст.88 НК РФ. Кроме того, указанное Требование, как указывает заявитель, в нарушении положений ст.88, 93 НК РФ, выставлено вне рамок проводимой камеральной налоговой проверки, результаты которой положены в основу оспариваемого решения.
✔️При данных обстоятельствах, в силу положений п.7 ст.88 НК РФ факт налогового правонарушения не может считаться установленным только по причине отсутствия у налогового органа документов, представление которых налоговым агентом не предусмотрено Законом (п.7 ст.88 НК РФ).
✔️При данных обстоятельствах, общество полагает, что виновность ООО «МиСТ» в совершении налогового правонарушения не доказана в установленном порядке, факт совершения налогового правонарушения в оспариваемом решении установлен налоговым органом не правомерно.
✔️Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 27.04.2024 № 16-07/06413@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением налогового органа заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Фактические обстоятельства, установленные судом:
✔️В рамках камеральной налоговой проверки расчета 6-НДФЛ налоговым органом на основании представленных ПАО «Сбербанк России» и ПАО «НИКО-Банк» реестров зачисления в рамках зарплатных проектов установлено, что заявителем перечислены физическим лицам денежные средства (таблица на страницах 4 и 5 решения от 20.02.2024 № 18-06/901) в сумме 9 040 494,05 рубля. Таким образом, налоговым органом установлен факт выплаты в пользу физических лиц доходов, а именно выплаты заработной платы, премии, отпускных, больничных, расчетов при увольнении и командировочных расходов.
✔️При перечислении данных денежных средств ООО «МиСТ» указаны следующие назначения платежа: заработная плата, премия, отпускные, больничные, расчет при увольнении, прочие выплаты и командировочные расходы.
✔️Документы, подтверждающие, что денежные средства перечислены ООО «МиСТ» в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, неподлежащих включению в налоговою базу по НДФЛ, заявителем в Инспекцию не представлены (в том числе по требованию о представлении документов (информации) от 27.10.2023 № 21-09/4929, направленному в рамках камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года).
✔️В случае непредставления заявителем документов (авансовых отчетов и других), подтверждающих расходование работниками денежных средств принятых под отчет, спорные средства являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
✔️В связи с чем выплаты физическим лицам сумме 9 040 494,05 рубля включены Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исходя из размера выплат, произведенных заявителем, составляет 1 175 264,00 рубля.
✔️Поскольку по данным представленного ООО «МиСТ» расчета 6-НДФЛ сумма удержанного НДФЛ составила 603 827,00 рублей, Инспекцией доначислен НДФЛ в сумме 571 437,00 рублей (1 175 264,00 рубля - 603 827,00 рублей).
✔️По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2024 № 18-06/901 (далее -решение от 20.02.2024 № 18-06/901).
✔️Заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в общей сумме 571437,00 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в общем размере 14285,93 рубль.
Аргументы сторон
Позиция заявителя (ООО «МиСТ»):
➡️Выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДФЛ за 12 месяцев 2022 г. и правомерность доначисление налога не доказаны в порядке, предусмотренном ст.ст.108, 88 НК РФ.
➡️Налоговым органом, в оспариваемом решении не представлено сведений, которые могут являться доказательствами того, что суммы выплат по реестрам в рамках зарплатного проекта являются экономической выгодой получателей выплат, работников ООО «МиСТ».
➡️Суммы выплат по реестрам, которые в силу ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению, как не связанные с выплатами вознаграждения в рамках трудововых отношений: командировочные расходы, выплаты средств для закупки в связи с производственными нуждами и т.п.
➡️Требование о предоставлении документов от 27.10.23 г. № 21-09/4929 обществом не было исполнено, основываясь на п.1 п.п. 11ст.21 НК РФ из-за несоблюдение налоговым органом положений п.7 ст.88 НК РФ. Кроме того, указанное Требование, выставлено вне рамок проводимой камеральной налоговой проверки, результаты которой положены в основу оспариваемого решения.
➡️В силу положений п.7 ст.88 НК РФ факт налогового правонарушения не может считаться установленным только по причине отсутствия у налогового органа документов, представление которых налоговым агентом не предусмотрено Законом.
➡️Виновность ООО «МиСТ» в совершении налогового правонарушения не доказана в установленном порядке, факт совершения налогового правонарушения в оспариваемом решении установлен налоговым органом не правомерно.
Позиция заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области):
➡️Налоговым органом установлен факт выплаты в пользу физических лиц доходов, а именно выплаты заработной платы, премии, отпускных, больничных, расчетов при увольнении и командировочных расходов.
➡️В рамках камеральной налоговой проверки расчета 6-НДФЛ налоговым органом на основании представленных ПАО «Сбербанк России» и ПАО «НИКО-Банк» реестров зачисления в рамках зарплатных проектов установлено, что заявителем перечислены физическим лицам денежные средства в сумме 9 040 494,05 рубля.
➡️Документы, подтверждающие, что денежные средства перечислены ООО «МиСТ» в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, неподлежащих включению в налоговою базу по НДФЛ, заявителем в Инспекцию не представлены (в том числе по требованию о представлении документов (информации) от 27.10.2023 № 21-09/4929, направленному в рамках камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года).
➡️В связи с чем выплаты физическим лицам сумме 9 040 494,05 рубля включены Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исходя из размера выплат, произведенных заявителем, составляет 1 175 264,00 рубля.
Позиция суда:
➡️Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
➡️Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
➡️Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт выплаты в пользу физических лиц доходов, а именно выплаты заработной платы, премии, отпускных, больничных, расчетов при увольнении и командировочных расходов, однако, в нарушение вышеуказанных норм документы, подтверждающие, что денежные средства перечислены ООО «МиСТ» в качестве компенсации командировочных расходов, или иных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ в соответствии со статьей 217 Кодекса, заявителем по требованию о представлении документов (информации) от 27.10.2023 № 21-09/4929 в Инспекцию не представлены.
➡️Доказательств, подтверждающих что спорные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников общества и являются компенсирующими конкретных затрат, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками заявителя трудовых обязанностей суду не представлено.
➡️При таких обстоятельствах, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и уклонение от конституционной обязанности по уплате налогов.
➡️Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.
➡️Документов, опровергающих выводы инспекции, ни в процессе проверки, ни с возражениями, ни при вынесении налоговым органом решения, а также при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, обществом не представлено.
➡️Иные изложенные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.
➡️В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решение суда
📄На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.
📄Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
📄Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.05.2024 отменить.