Необходима всем определенность в части статуса: физическое лицо или предприниматель...

🎙История дела: Арбитражный суд г. Москвы области вынес Решение по делу Губенко С.А. (№ А40-166406/2023), рассматривал вопрос о применении упрощенной системы налогообложения ( «УСН») при продаже физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя («ИП»), принадлежащей ему недвижимости.

Как следует из судебного акта, Инспекция ФНС России № 9 по г. Москве ( «Инспекция») провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по УСН за 2020 год, поданной ИП Губенко С.А.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприниматель в проверяемом периоде занизил выручку от реализации недвижимости (квартир и машиномест), в связи с чем доначислила ему налог, уплачиваемый по УСН (с объектом «доходы»), пени и штраф. По данным налогового органа доходы Заявителя за налоговый период 2020 год составили 18 549 710 руб., сумма исчисленного налога составила 1 100 770 руб. ИП так же привлечен привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 110 077 руб., на основании п. 1 ст. 119 в размере 165 115,50 руб

🖊Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано в полном объеме. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует об использовании предпринимателем спорного объекта недвижимого имущества для ведения предпринимательской деятельности. Доказательств использования указанных помещений для личных нужд физического лица Заявителем не представлено.
🖊Постановлением от 24.05.2024 суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указывает, что Судами не дано правовой оценки доводу налогоплательщика о том, что проданные в 2020 году квартиры №№ 7, 1А не использовались в предпринимательской деятельности, патенты на них не выдавались, в аренду они не сдавались, в связи с чем доходы от их продажи не могут подлежать обложению налогом в связи с применением УСН.

Поскольку доводы об отсутствии использования указанных квартир в предпринимательской деятельности не проверены, фактические обстоятельства их использования не установлены, выводы судов в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными. Данным доводам оценка судами не дана. Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

📄Доказательства сторон:

▪️Суд отказал в удовлетворении требований Предпринимателя, указав следующее:

🧷Для квалификации дохода, как полученного от предпринимательской деятельности, не имеет правового значения, за счет каких средств было приобретено имущество и каким образом оно было зарегистрировано в ЕГРН. Факт приобретения помещения до получения статуса ИП не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности.

🧷Регистрация объектов недвижимости на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

🧷В ЕГРИП в отношении Предпринимателя указан вид экономической деятельности 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». При этом спорные квартиры сдавались Предпринимателем в аренду, поскольку они располагались в апарт-отеле, о размещении в котором Инспекция обнаружила отзывы на таких онлайн-ресурсах как yandex.ru и google.com.

🧷Предприниматель систематически реализовывал объекты недвижимости, расположенные в одном многоквартирном доме: несколько квартир было продано в период 2013–2017 гг., три квартиры в течение проверяемого 2020 года, еще ряд квартир – в 2021 году.

🧷По объектам, проданным в 2020 году, Предприниматель ранее применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской детальности «Услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных жилых помещений», что свидетельствует об использовании данных квартир до их продажи в предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд сделал вывод, что доходы Предпринимателя от продажи объектов недвижимости с учетом их множественности являются его доходом от предпринимательской деятельности, следовательно, подлежат налогообложению налогом, уплачиваемым по УСН.

➡️Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88- О и от 11.05.2012 N 833-0), гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

➡️Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2023 № 6778/13 в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях -вовлечении соответствующих ресурсов, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

➡️Правоприменительная практика подтверждает правомерность подхода Инспекции при квалификации в качестве предпринимательского дохода от продажи нежилой недвижимости, ранее сдаваемой в аренду: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А67-4001/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 № А65-22557/2021 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 по делу № А35- 5/2019.