✔️Основанием для доначисления страховых взносов и обязания АО «БраЗМК» удержать НДФЛ из доходов Суворова А.П. и Суворова В.П. явилось установление факта получения данными лицами от налогоплательщика дохода в виде заработной платы, перечисленной на счета Суворова А.П. и Суворова В.П. в качестве займов.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что АО «БраЗМК» в проверяемом периоде осуществлял на регулярной основе выдачу беспроцентных займов в адрес руководителя АО «БразМК» Суворова А.П. и заместителя руководителя Общества Суворовым В.П.
Аргументы сторон ➡️Позиция налогового органа сводится к тому, что основанием доначисления сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховых взносов явились выводы налогового органа о том, что сформированный между взаимозависимыми лицами документооборот свидетельствует о том, что поступившие на счет Суворова А.П. и Суворова В.П. под видом займов денежные средства являются доходом физических лиц. Характер производимых перечислений в адрес физических лиц позволяет квалифицировать данные денежные средства в качестве заработной платы. Договоры займов имеют цель скрыть истинный размер заработной платы и оформлены с целью ухода от налогообложения НДФЛ и страховыми взносам.
➡️Позиция общества сводится к тому, что позиция налогового органа противоречит Трудовому кодексу РФ и уровню заработной платы в г. Братске. Налогоплательщик указывает, что займы выдавались нерегулярно, сумма существенно варьировалась, при этом налоговым органом не установлено наличия у Суворова А.П. и Суворова В.П. уникального уровня квалификации, который бы позволил им получать заработную плату, значительно превышающую уровень заработной платы в Иркутской области.
➡️Согласно представленным документам, между АО «БраЗМК» и Суворовым А.П. в проверяемый период заключено 69 договоров займа, в том числе: 45 договоров в 2018 году, и по 12 договоров в 2019, 2020 годах.; с Суворовым В.П. заключено 30 договоров займа: 15 договоров в 2018 году, 9 договоров в 2019 году, 6 договоров в 2020 году. Следует отметить, что договоры займа заключались с данными физическими лицами и в периоды, предшествующие проверяемому. Условия займов идентичны, сроки предоставления составляют 3 года.
➡️Между АО «БраЗМК» и ООО «БИП» заключаются договоры цессий, где АО «БраЗМК» – цедент уступает право требования долга ООО «БИП» по договорам займов, заключенным между АО «БраЗМК» и Суворовым А.П., Суворовым В.П.Всего в проверяемый период заключены договоры цессии (цедент переуступает право требования долга к Суворову А.В. и Суворову В.П. (задолженность по договорам займов) в адрес ООО «БИП» - цессионарий в счет имеющейся задолженности по договорам аренды и Агентскому договору) на общую сумму 162 454 300 руб., в том числе: - 2018 год на сумму 71 129 000 руб.; - 2019 год на сумму 52 038 900 руб.; - 2020 год на сумму 39 286 400 руб. Согласно договорам цессии цена передаваемого права требования соответствует размеру передаваемых обязательств.
➡️Между АО «БраЗМК» и ООО «БИП» в день заключения договора цессии осуществляется зачет взаимных требований. При этом между Суворовым В.П., Суворовым А.П. и ООО «БИП» заключены договоры купли-продажи ценных бумаг. Согласно представленным ООО «БИП» пояснениям оплата по договорам займов/цессий осуществлена путем прекращения права требования долга с момента заключения сторонами соглашений о частичной оплате ООО «БИП» приобретаемых ценных бумаг путем погашения требований покупателя, как заимодавца, к продавцу, как заемщику. Согласно представленным ООО «БИП» дополнительным соглашениям к договорам купли-продажи акций право требования долга частично прекращено путем зачета с обязательствами по договорам займа (переданным по договорам цессии) на общую сумму 162 454 300 руб.
➡️Таким образом, сформированный между взаимозависимыми лицами документооборот свидетельствует о том, что поступившие на счет Суворова А.П. и Суворова В.П. денежные средства, фактически не возвращались и не подлежат возврату.В рамках проводимых мероприятий налогового контроля Суворовым А.П. и Суворовым В.П. представлены пояснения, что денежные средства ими были потрачены на личные нужды.
➡️Налоговый орган исходил из того, что Суворов А.П. и Суворов В.П. занимают руководящие должности в проверяемой организации. Так, Суворов А.П. является генеральным директором Общества и акционером, с долей участия 50%; Суворов В.П. – коммерческий директор (заместитель генерального директора по коммерческим вопросам) и акционер Общества, с долей участия 50%. При этом начисленная заработная плата Суворова А.П. и Суворова В.П. немногим отличается от заработной платы прочих сотрудников Общества, что с учетом должностей Суворова А.П. и Суворова В.П. также явилось основанием для вывода о том, что декларируемая Обществом заработная плата данных лиц не соответствует реальному ее уровню.
➡️Перечисление денежных средств в качестве займов осуществляется ежемесячно. Отсутствие выплат Суворову В.П. в некоторых месяцах (февраль и апрель 2018 года, август и сентябрь 2019 года, январь, май, август, октябрь и ноябрь 2020 года), тем не менее, компенсировалось выдачей займов в прочих месяцах проверяемого периода. Несовпадение дат выплат займов и выдачи заработной платы в данном случае не препятствует квалификации данных денежных средств в качестве заработной платы, поскольку данное обстоятельство обусловлено необходимостью создания налогоплательщиком видимости иного характера выплат.
➡️Из представленных налогоплательщиком пояснений от 07.03.2024 следует, что поступившие как займы в период с 2018 по 2020 годы денежные средства фактически являются доходом Суворова А.П. и Суворова В.П. за 2023 год от продажи акций АО «БраЗМК». Согласно указанному протоколу рассмотрения материалов проверки от 18.10.2022 представитель заявителя пояснил, что изначальная цель выдачи займов АО «БраЗМК» в адрес Суворовых А.П. и В.П. – это продажа акций ООО «БИП» и экономия на перечислении денежных средств со счета на счет организаций, чтобы избежать повышенной банковской комиссии. На момент планирования денежных операций свободных денежных средств в нужном объеме не было у ООО «БИП» в связи с этим было принято решение выдать займы со счетов АО «БраЗМК». При этом Суворов А.П. в протоколе допроса от 09.02.2022 № 50, на вопрос, погашена ли в настоящее время задолженность по возврату займов за 2018, 2019, 2020 годы, какова ее сумма, пояснил, что планировал вернуть эти деньги позднее, в настоящее время производятся действия по погашению задолженности».При этом, договор купли-продажи акций был составлен 15.06.2018, на основании дополнительных соглашений, заключенных к моменту допроса, задолженность в отношении которой задан вопрос, погашена. Суворов А.П. не мог не быть осведомленным, что право требования долга ООО «БИП» к Суворову А.П. на момент составления протокола допроса прекращено.
➡️Заявленная налогоплательщиком цель смены владельцев акций с физических лиц на взаимозависимое с ними юридическое лицо – улучшение защиты бизнес-активов, особенно в текущей политической и экономической ситуации, не соответствует механизму ее реализации. Так, значительный временной разбег между заключением договоров купли продажи акций и непосредственной сменой их владельца не отражает стремления владельцев акций обеспечить скорейшую надежную защиту активов. С учетом того, что от имени продавца и покупателя выступают фактически одни и те же лица какая-либо необходимость в такой длительной передаче акций отсутствует.
📄Решение суда: В связи с вышеизложенным суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы, характер производимых перечислений в адрес физических лиц, отсутствие возврата долга в адрес АО «БраЗМК» и статус получателей свидетельствуют о том, что поступившие на расчётный счет физических лиц денежные средства являются доходом в виде заработной платы, основания для квалификации дохода иным образом отсутствуют. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что поступившие на расчётный счет Суворова А.П. и Суворова В.П. денежные средства являются доходом в виде заработной платы, основания для квалификации дохода иным образом отсутствуют, в связи с чем в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
🧨Цена вопроса только для указанных физических лиц: сумма НДФЛ в размере 14 910 392 руб. которую ФНС предложила удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков (Суворова А.П., Суворова В.П.).