Мораторий? Нет, нет, мораторий был, сказал ВС РФ, но не для налоговых проверок, это другое...
📣История дела:
Подан иск по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области о признании недействительным решения от 29.07.2022 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
МИФНС России № 15 по Московской области (далее – «Инспекция») по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Престиж» (далее – «Общество») вынесла решение о доначислении сумм налогов, пеней и штрафов.по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области о признании недействительным решения от 29.07.2022 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
💰Суть иска: о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2022 № 7, которым обществу доначислены:
налог на добавленную стоимость (далее – НДС)
налог на прибыль организаций в общей сумме 29 474 880 рублей,
начислены пени в общей сумме 11 567 563,46 рублей
налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 9 523 900 рублей (после административного обжалования – 4 761 950 рублей).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части штрафа и пени с 01.04.2022. В указанной части заявление ООО «Престиж» удовлетворено, решение от 29.07.2022 № 7 признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить оспариваемые судебные акты по делу в части налоговых санкций, считая их незаконными и необоснованными.
⚖️Доказательства сторон:
✔️Основанием для доначисления налогов (пени, санкций) стали выводы 4 налогового органа о том, что ООО «Престиж» при расчете налогов учитывало не имевшие место факты хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Байкалтехнадзор», «М-Строй», «Макстрой», «Промспецстрой». Общество, по мнению налогового органа, умышленно применяло схему для имитации права на налоговые вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота.
✔️Суды апелляционной инстанции и округа, признавая недействительным решение от 29.07.2022 № 7 в части пени с 01.04.2022 и налоговых санкций, учитывали, в том числе, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Также суды учли нормы пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в силу которых в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Кроме того, суды приняли во внимание разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения 5 положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Указанные и иные разъяснения не предполагают, что частные субъекты, на которых распространяется действие Моратория, освобождаются от публично-правовых санкций штрафного характера, целью которых, в качестве универсального правила, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (в том числе ч. 1 ст. 3.1 КоАП). Иной подход без должных оснований нарушал бы конституционное требование равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
С учетом указанного выше, положения Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично–правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения), в связи с введением каких–либо процедур по указанному Федеральному закону. Непрерывность таких полномочий следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-О, а также из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Соответственно, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.